홍채학

대부분

홍채 진단 또는 홍채 진단은 개인의 홍채 관찰을 통해 개인의 건강 상태를 평가할 수 있다고 간주하는 대체 의학의 진단 기술입니다.

홍채 학자에 따르면 실제로 홍채의 특성에서 사람이 잘 결정된 인간 기관에 어떤 장애를 앓고 있는지 이해할 수 있습니다.
Iridology는 홍채가 장기, 관절, 뼈 구조 및 땀샘을 포함하는 인체의 해부학적 매핑을 나타낸다는 아이디어에 이론을 기반으로 합니다.
진단 분야에서 홍채학의 효능을 입증한 임상 및 과학적 연구는 없습니다.
홍채학에 대한 주요 비평가들은 인간의 눈의 홍채가 일생 동안 안정적인 표현형 특징이며 인체의 다양한 기관 및 기타 해부학적 구조에 영향을 미치는 애정과는 무관하다고 주장하는 의사입니다.

홍채학이란 무엇입니까?

홍채 진단 또는 홍채 진단은 홍채의 특성, 이상 및 변화를 기반으로 사람의 건강 상태를 평가할 수 있다는 아이디어에 기반한 대체 의학의 진단 관행입니다.
따라서 홍채학의 발기인과 그 종사자는 개인의 홍채를 주의 깊게 관찰함으로써 후자의 건강 상태와 관련된 정보를 얻을 수 있다고 믿습니다.

홍채가 무엇인지에 대한 간략한 검토
그것을 인식하지 못하는 독자를 위해 홍채는 눈동자가 발생하는 중앙에 있는 색깔이 있는 고리 모양의 눈 영역입니다.
홍채는 소위 눈(또는 포도막)의 중간층에 속하며 혈관, 착색된 세포 및 평활근의 두 층을 포함합니다.

이론의 세부 사항

홍채 전문의(즉, 홍채학 애호가)는 오른쪽 홍채와 왼쪽 홍채의 특정 영역이 인체의 특정 기관, 관절, 뼈 구조 및 땀샘에 해당한다는 아이디어에 이론과 확언을 기반으로 합니다. 즉, 홍채 학자에 따르면 홍채는 인체의 해부학 적 요소의지도가 특정 영역에 재현 된 지형도와 동일합니다.
이러한 원칙에 기초하여 홍채 전문의에게 홍채 관찰은 진단 도구가 될 것입니다. 왜냐하면 오른쪽 또는 왼쪽 홍채의 "이상 또는" 불규칙성으로부터 신체의 어느 기관이나 부분이 고통.
홍채 전문의는 진단 방법이 다음을 가능하게 한다는 점을 분명히 하고자 합니다.

고통의 위치를 식별하지만 존재하는 질병의 유형을 정확하게 이해하지 못합니다.
과거에 인체의 특정 부분이 어떤 장애(예: 골절)로 고통받았는지 이해합니다.

인체의 지도로서의 홍채

유명한 홍채 전문의인 Bernard Jensen(1908-2001)은 홍채를 매핑했습니다. 즉, 인체의 다양한 기관에 해당하는 홍채의 영역을 식별하기 위한 것입니다.
홍채 매핑 작업을 하는 동안 Jensen은 166개 영역(또는 영역), 오른쪽 홍채에서 80개, 왼쪽 홍채에서 86개를 식별했습니다.
또한 결과 지도의 참조를 단순화하기 위해 개별 붓꽃을 시계의 얼굴처럼 분할하는 것이 적절하다고 생각했습니다.

큰 이미지 보기

역사

눈을 통해 개인의 건강을 말할 수 있다는 생각은 매우 오래된 주제로 상당한 관심을 불러일으켰습니다.
"홍채 관찰"의 진단 능력에 대한 첫 번째 명시적 설명은 1665년에 출판된 텍스트에서 찾을 수 있습니다. 카이로마티카 메디카. 의 저자 카이로마티카 메디카 필립 메이엔 폰 코부르크(Philip Meyen von Coburg)라고도 알려진 특정 필립푸스 메이우스(Philippus Meyeus)인 것 같습니다.
홍채 학자에게 홍채학의 아버지는 Ignaz von Peczely라는 헝가리인과 Nils Liljequist라는 스웨덴인으로, 둘 다 19세기에 살았습니다.
Von Peczely와 Liljequist는 과거에 어떤 질병이나 건강 문제(예: 다리 부러짐)로 고통받았던 사람과 동물의 홍채에 변화가 있음을 발견했다고 주장하는 여러 글을 발표했습니다.
특별히 언급할 가치가 있는 과거의 또 다른 홍채 학자는 독일의 Emanuel Felke 목사입니다. 홍채학에 대한 Felke의 공헌은 1900년대 초반으로 거슬러 올라갑니다.
세계에서 현대 홍채학의 확산과 악명은 앞서 언급한 Bernard Jensen과 그의 공동 작업자인 P. Johannes Thiel, Eduard Lahn 및 J. Haskell Kritzer 때문입니다.

신뢰성과 비판

Iridology는 과학적 근거가 전혀 없는 관행입니다.
사실 지금까지 수행된 어떤 연구도 홍채학의 효과적인 진단 효능을 입증하지 못했습니다. 다시 말해, 사람의 홍채를 보면 고통받는 장기의 존재 가능성을 진단할 수 있다는 사실을 뒷받침하는 증거가 없습니다.

과학 연구와 우상학: 반대 증거

홍채를 진단 도구로 사용하는 것이 비효율적이라는 최초의 연구 중 하나는 1957년으로 거슬러 올라갑니다. 이 연구는 독일에서 진행되었으며 1,000명 이상의 홍채를 분석했습니다.
1979년에 유명한 홍채 학자인 Bernard Jensen과 그의 동료 두 명이 흥미로운 실험에서 테스트를 받았지만 홍채학은 효과가 없는 것으로 판명되었습니다.
문제의 실험은 Jensen과 동료들이 잠재적인 신장 환자 143명의 홍채를 관찰하고 아픈 사람을 식별하도록 요청하는 것으로 구성되었습니다.
홍채 관찰을 위해 선발된 143명 중 신장 환자는 48명에 불과했지만 이 정보는 홍채 전문의에게 분명히 알려지지 않았다.
관찰이 끝났을 때 3명의 홍채 전문의는 환자와 환자 수를 정확하게 식별하지 못했습니다. 예를 들어, 세 명의 홍채 전문의 중 한 명은 건강한 그룹의 개인 중 88%가 신장 질환을 갖고 있고 신장 그룹의 개인 중 74%가 건강하다고 말했습니다.
이전 연구와 유사한 연구에서 연구자 팀은 담석의 존재로 인해 다음 날 담낭 절제술을 받아야 했던 39명의 개인을 선택했습니다. 그런 다음 같은 팀에서 건강한 사람들의 그룹도 선택했습니다.
이 시점에서 연구자들은 두 그룹을 합쳐서 5명의 홍채 전문의에게 접근하여 선택된 모든 개인의 홍채를 관찰하고 후자 중 담낭 문제가 있는 사람을 표시하도록 요청했습니다.
그 결과 5명의 홍채 전문의가 환자를 정확히 식별하지 못하여 홍채 진단의 진정한 진단 능력에 대한 모든 의심을 확인했습니다.
2005년에 연구자 그룹은 홍채학이 유효한 암 진단 도구가 될 수 있는지 여부를 테스트했습니다.
이 테스트를 위해 연구자들은 암이 있는 68명과 암이 없는 42명을 포함하여 110명의 피험자를 선택했습니다.
그런 다음 선별된 110명의 병력에 대해 전혀 모르는 홍채 전문의와 상담하여 홍채 관찰을 바탕으로 진단을 내리도록 요청했습니다. 정확히 말하면 누가 아프고 누가 아프지 않았는지, 어떤 종류의 암에 걸렸는지 알려주도록 그를 초대했습니다.
평가가 끝나면 홍채 전문의는 실제 상황과 전혀 일치하지 않는 아픈 사람과 질병의 목록을 작성했습니다.
이에 비추어 연구자들은 홍채학이 암 진단에 유효한 관행이 아니라는 결론을 내렸습니다.